Cómo el sistema de salud 'mejor preparado' del Reino Unido no pudo medir el COVID-19

¿Cómo es el Reino Unido

Un flujo regular de información precisa es fundamental en el contexto de COVID-19 para evitar malentendidos sobre el virus. Crédito de la imagen: Twitter (@TfL)


Poco más de 2 meses antes de que se detectara el primer caso de COVID-19, un índice llamado 'Índice de seguridad sanitaria global' colocó al Reino Unido en la segunda posición, solo detrás de Estados Unidos, en el tratamiento de un brote grave al evaluar más de 80 factores en seis categorías principales. Varios indicadores del índice incluso clasificaron al Reino Unido como la nación 'mejor preparada' del planeta. Entra en COVID-19 y el Reino Unido ha sufrido más de 44.000 muertes y casi 3.00.000 personas han sido infectadas por la enfermedad contagiosa. Estos desarrollos plantean preguntas obvias sobre los criterios de evaluación del Índice GHS, pero el fracaso del Reino Unido en la lucha contra la pandemia también ha puesto de relieve las fallas en su sistema de salud.

El primer consejo oficial del Reino Unido con respecto a COVID-19 se produjo el 25 de enero cuando el Ministerio de Relaciones Exteriores y de la Commonwealth aconsejó a los ciudadanos que no viajen a la provincia china de Hubei, que fue el epicentro original de la pandemia. El consejo llegó justo un día después de que Francia informara los primeros casos de COVID-19 en Europa y el mismo día en que el Director Regional de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para Europa destacó la importancia de estar preparado para detectar y tratar a los pacientes infectados a nivel local también. como niveles nacionales.

Lo que siguió fue una serie de debacles cuando las autoridades socavaron públicamente el brote durante varias semanas, lo que condujo a un empeoramiento de la situación en el país. El Reino Unido había adoptado un enfoque diferente desde el principio cuando las autoridades definieron los síntomas de COVID-19 como solo una nueva tos aguda, fiebre o dificultad para respirar en lugar de los ocho síntomas enumerados por la Organización Mundial de la Salud (OMS) a principios de febrero. Esta definición no se actualizó hasta el 18 de mayo, cuando Gran Bretaña agregó la pérdida del gusto y el olfato a la lista de síntomas de COVID-19.

El flujo de información restringido y la falta de pruebas en las comunidades fueron otros factores que contribuyeron al empeoramiento de la situación de COVID-19 en el Reino Unido. Algunos informes han afirmado que Public Health England, una de las agencias que lideró la respuesta COVID-19 del país, no pudo compartir sus informes de vigilancia con socios locales hasta abril y se compartió información limitada con los directores de salud pública.


En lugar de utilizar un sistema automatizado e integrado para un flujo de información en tiempo real, el gobierno también restringió el poder de las autoridades locales para informar a sus comunidades sobre la propagación del virus. Directores de salud de pocas ciudades ha dicho que a los gobiernos locales no se les permitió comunicarse de manera proactiva sobre COVID-19 en las etapas iniciales y que todo se estaba controlando de manera centralizada.

Un flujo regular de información precisa es fundamental en el contexto de COVID-19 para evitar malentendidos sobre el virus y más aún en áreas remotas o pequeñas dentro de un país donde prevalecen distintos idiomas.


Las autoridades también se han resistido a los llamados para implementar esfuerzos de 'seguimiento y localización' reconocidos a nivel mundial a gran escala para combatir el COVID-19. El 26 de marzo, la Dra. Jenny Harries, subdirectora médica de Inglaterra, se jactó de que no todos los consejos de la OMS son aplicables al Reino Unido debido a su 'sistema de salud pública extremadamente bien desarrollado en este país'. Mientras se dirigía a una conferencia de prensa, dijo, 'debemos darnos cuenta de que la pista con la OMS está en su título: es unMundoOrganización de la salud & hellip; Y se dirige a todos los países del mundo, con infraestructuras sanitarias completamente diferentes & hellip; Tenemos un sistema de salud pública extremadamente bien desarrollado en este país ”.

A mediados de marzo, el Reino Unido giró la mayor parte de su capacidad de prueba para evaluar a las personas en hospitales con síntomas y, según los informes, el rastreo de contactos se terminó, excepto en algunos casos especiales, como brotes en prisiones o centros de inmigración.


Las autoridades fueron duramente criticadas por la falta de progreso en la expansión de la capacidad de prueba de COVID-19 y los altos funcionarios admitieron más tarde que el Reino Unido no ha probado lo suficiente. Las pruebas de coronavirus se incrementaron drásticamente desde mediados de abril y el Reino Unido reclutó miles de rastreadores de contactos para controlar los brotes. El país también está desarrollando una aplicación para ayudar a los esfuerzos de rastreo de contactos con la ayuda de teléfonos inteligentes, aunque ha estado envuelto en controversias desde su anuncio.

Inicialmente, se suponía que la aplicación estaría lista a mediados de mayo, pero no se materializó particularmente porque solo podía registrar alrededor del 4% de los iPhones de Apple cercanos. A mediados de junio, el gobierno dio un giro de 180 grados al decir que abandonaría su sistema local para hacer la aplicación que había estado en funcionamiento durante varias semanas y cambiaría a la tecnología Apple-Google. Se espera que la aplicación esté lista para el otoño o el invierno.

Sistema de información sanitaria

Un sistema de información de salud integrado y habilitado por TI es fundamental en el contexto de una enfermedad altamente contagiosa como COVID-19 porque los malentendidos alimentados por la 'infodemia' sobre la enfermedad pueden tener consecuencias drásticas en la capacidad de un país para responder a una pandemia.

El Reino Unido ha sido uno de los primeros países en promover la digitalización del sistema de salud y sus sucesivos gobiernos han lanzado una iniciativa tras otra con la esperanza de construir un sistema de registros digitales que mejore la eficiencia de su famoso Servicio Nacional de Salud. Pero a pesar de gastar casi 20 años y miles de millones de dólares, la débil gobernanza del Sistema de Información de Gestión de la Salud ha restringido la distribución de datos críticos al público en general, los médicos e incluso los responsables de la formulación de políticas en diferentes niveles de gobierno.


NHS Digital está en el centro del sistema de información de salud del Reino Unido y tiene la tarea de estandarizar, recopilar y publicar una amplia gama de datos de atención médica y social. NHS Digital, anteriormente llamado Centro de Información de Salud y Atención Social (HSCIC) hasta 2016, proporciona datos al NHS y otras autoridades junto con el desarrollo de estándares de información que mejoran la forma en que se comunican las diferentes partes del sistema. La institución también es responsable de establecer nuevos sistemas de información para conjuntos de datos específicos cuando lo solicite una lista predefinida de autoridades que incluyen al NHS, la Secretaría de Estado de Salud y Atención Social, entre algunos otros.

NHS Digital recopila datos de los sistemas administrativos y de gestión, pero también se basa en encuestas estadísticas para conjuntos de datos específicos. En la superficie, NHS Digital parece estar administrando los datos de salud del país de manera fluida, pero como es evidente durante la pandemia, la distribución oportuna de datos a las partes interesadas, incluidos los responsables de la formulación de políticas, sigue siendo un problema doloroso. Las implicaciones legales, incluidas las estrictas normas de privacidad adoptadas por el país, restringen la capacidad de los legisladores para acceder a información crítica relacionada con la salud. Por ejemplo, una instrucción de 2015 de NHS England requiere que NHS Digital proporcione datos de salud a los comisionados de servicios de salud, pero el propósito de la instrucción también establece que 'los comisionados no brindan atención directa al paciente, no tienen base legal para acceder a información personal confidencial del paciente . Por lo tanto, los comisionados requieren un servicio intermediario que se especialice en el procesamiento '. Aparte de las implicaciones legales, varios otros factores contribuyen a las interrupciones en el flujo oportuno de información.

  • Toma de decisiones políticas

Si bien es necesario adaptar la respuesta política de acuerdo con el problema en cuestión para abordar de manera efectiva un problema, un espacio excesivo para la toma de decisiones políticas en el flujo de datos de atención médica podría socavar la efectividad de los sistemas de información de gestión de la salud durante las emergencias y llevar a una toma de decisiones desinformada así como a nivel local.

El espacio excesivo para la toma de decisiones políticas y la capacidad del gobierno para restringir el flujo de información a sus contrapartes locales se denominan como uno de los mayores escollos en la respuesta al COVID-19 del Reino Unido. Durante muchas semanas durante las etapas iniciales del brote, los funcionarios locales recibieron poca más información de la que el gobierno dio a conocer al público en general, según varios informes de los medios de comunicación presentados durante los últimos meses.

La directora de salud pública de Sandwell, Lisa McNally, dijo que a los funcionarios locales no se les proporcionó información como los detalles de las personas que llamaron a la línea de ayuda del NHS con síntomas de COVID-19 que podrían haberlos ayudado a realizar esfuerzos especiales a nivel local para contener la propagación. Un informe la citó diciendo que el gobierno ni siquiera compartió los modelos que están utilizando sus asesores científicos para COVID-19 y los datos que los alimentaron.

El primer ministro británico Johnson anunció recientemente que el país se está moviendo hacia 'respuestas más localizadas', pero incluso entonces los directores de salud pública se habían quejado de que no tenían acceso a los datos críticos necesarios para materializar tales respuestas.

Los ayuntamientos a nivel local han estado solicitando información en tiempo real sobre casos positivos, hasta los nombres y datos de contacto de las personas, y en su defecto por calle, código postal o área de influencia de 1.500 personas. Sin embargo, la mayoría solo ha recibido una alimentación diaria de los resultados de las pruebas de la comunidad agregadas para toda la autoridad local de nivel superior.

  • Desafíos de interoperabilidad

La interoperabilidad es la capacidad de los sistemas informáticos para compartir datos sin problemas de manera que todos los involucrados los entiendan de la misma manera. La interoperabilidad de los datos es de gran utilidad para que los profesionales de la salud pública comprendan la información y tomen decisiones que puedan mejorar la eficiencia del sistema sanitario.

Lograr la interoperabilidad de los datos y los sistemas de TI es un objetivo de larga data en el Reino Unido y es esencial para lograr los objetivos actuales de transformación digital, pero será muy difícil lograrlo por completo debido a pocas iniciativas contraproducentes. Durante casi dos décadas, el gobierno británico ha lanzado una iniciativa tras otra para digitalizar el NHS con la esperanza de que mejore la atención. Pero sus médicos todavía tienen dificultades para acceder digitalmente a los registros médicos de sus pacientes, lo que genera tiempos de espera prolongados, pacientes confusos y la repetición innecesaria de pruebas y procedimientos.

Si bien ha habido algunos avances hacia el logro de la interoperabilidad en el sistema de salud del Reino Unido, sigue habiendo mucha incertidumbre. Casi todos los médicos generales que son contratistas independientes del NHS han estado utilizando registros computarizados durante muchos años y ahora dependen principalmente de uno de los dos sistemas de software más populares. Pero la informatización de los hospitales del país ha sido un camino accidentado que aún está lejos de terminar. El país ha pasado por una serie de planes en las últimas dos décadas que incluyeron establecer y retrasar repetidamente los plazos para dejar de usar papel: 2010, 2020 y, más recientemente, 2023.

En una estrategia reciente para digitalizar los hospitales, las autoridades alentaron a los hospitales a comprar sus propios HCE, sin necesariamente centrarse en qué tan bien esos sistemas de software se comunicarían con otros.

  • Arreglo de gobierno complejo

El sistema de salud del Reino Unido está dividido en varios organismos, incluido el NHS, PHE en un complejo acuerdo de gobernanza que es una de las principales razones del retraso en la respuesta política. Uno de esos casos que obstaculizó la lucha del país contra COVID-19 fue la demora en aceptar los kits de prueba fabricados comercialmente.

El gobierno ha reconocido que el Reino Unido no ha probado lo suficiente. Matt Hancock, el ministro de Salud, culpó a la escasez de capacidad del laboratorio. Pero varios fabricantes privados de kits argumentan que no fue así. Mark Reed, director general de una empresa llamada Pro-Lab Diagnostics, ha dicho que el gobierno no se involucró lo suficiente con las empresas privadas que estaban dispuestas a ayudar. Reed y funcionarios de otras dos empresas de diagnóstico, Novacyt y GeneFirst Ltd, dijeron que las evaluaciones de PHE de sus kits de prueba solo se completaron a mediados o finales de marzo y, por lo tanto, sus kits no podrían haberse implementado cuando el Reino Unido más lo necesitaba.

Public Health England, por otro lado, ha dicho que no era su trabajo aprobar o recomendar pruebas y que los laboratorios del NHS eran libres de solicitar y validar los kits de prueba fabricados por empresas privadas. Sin embargo, los jefes de tres laboratorios del NHS han dicho que esperaron la evaluación de PHE de dichos kits antes de usarlos.

  • Mantener la confianza pública

Mantener la confianza del público en el uso de sus datos es esencial para lograr las ambiciones del Reino Unido de digitalizar su sistema de salud. La información de salud se utiliza tanto para informar sobre la atención directa que recibe el paciente como para la planificación y formulación de políticas por parte de los funcionarios gubernamentales. La mayoría de los países desarrollados permiten que el público opte por no tener sus datos almacenados en registros médicos centralizados, pero la tasa de exclusión voluntaria ha sido baja. Sin embargo, el aumento de los riesgos y los errores de los gobiernos podrían generar preocupaciones entre las personas y más personas podrían optar por no participar.

Un riesgo relacionado surge de la ciberseguridad. El uso de sistemas de TI obsoletos hace que los datos sanitarios sean vulnerables a los ciberataques y la pérdida de datos. NHS ya ha sido blanco de un ciberataque generalizado llamado WannaCry en 2017 y varios fideicomisos de la agencia estaban usando sistemas de TI obsoletos en el momento del ataque, incluido Windows XP, un sistema operativo de 17 años que ya no recibía parches de Microsoft. El caos que rodea a la aplicación de rastreo de contactos del Reino Unido podría afectar aún más el sentimiento público.

Conclusión y agenda para la discusión

Los británicos están orgullosos de su sistema de salud pública y no se parece a ningún otro país, ya que alrededor del 90 por ciento del público del Reino Unido apoya los principios fundacionales del NHS. Pero sin datos precisos disponibles para las partes interesadas de manera oportuna, incluso los sistemas de salud más sofisticados pueden colapsar en el mundo globalizado de hoy.

Modernizar el NHS ha sido un dolor de cabeza para el gobierno británico a pesar de haber gastado miles de millones de dólares en iniciativas consecutivas durante las últimas dos décadas. Aunque ha habido algunos avances, sigue habiendo mucha incertidumbre porque los responsables de la formulación de políticas y los profesionales de la salud aún no están obteniendo datos precisos de manera oportuna. Los problemas se deben en parte a la compleja estructura de gobierno y la politización de la atención médica pública en el Reino Unido, lo que afecta la capacidad de tomar decisiones rápidas e informadas.

Centro de Excelencia de VisionRI en Perspectivas de Desarrollo Emergente ( COE-EDP ) tiene como objetivo realizar un seguimiento de la trayectoria de transición del desarrollo global y trabaja hacia la conceptualización, el desarrollo y la integración de enfoques, marcos y prácticas innovadores de desarrollo.